Monday, June 18, 2012

月巴氏: (佔領華爾街後)Batman在捍衛甚麼?

The Story
Recently
月巴氏: (佔領華爾街後)Batman在捍衛甚麼?
Jun 18th 2012, 07:46

如果今年真的是世界末日的話,我應該無憾。前設係俾我睇埋《The Dark Knight Rises》先好死。
Christopher Nolan向世人示範了,superhero電影原來可以拍得一點也不小兒科,那些明明超現實的英雄和奸角,竟可以作為描述現世的載體——這一次,劇本製作期間正好發生「佔領華爾街」行動,而當日這個針對資本主義流弊的行動,據編劇Jonathan Nolan(Christopher Nolan細佬)透露,的確有左右著劇本創作……
Bruce Wayne,超級有錢佬,資本主義下的完美人物。Nolan今次為他安排的敵人是Bane,一個在漫畫原著裡,來自極權國家的高智慧體力型暴徒,他要打垮 Batman,佔領葛咸城。

「人類史上有冇邊齣電影系列第三集是成功的?」
這是落實開拍前Christopher Nolan反複質問自己的問題。
答案其實不重要。即使過去不曾出現過真正成功的電影系列第三集,亦大可以由自己去創造。
Nolan同時很強調一點:這是由他所經手的蝙蝠俠系列電影最後一集,電影的最後一幕就是一個句號,絕不會留下任何尾巴線索以方便第時拍第四集。
但據聞電影公司已決意在這齣第三集上映後,以「Justice League of America」的名義(DC Comics世界裡一個由superhero組成的正義團體),把Batman re-reboot……
入正文前先提一點。基於太唔鍾意《夜神起義》呢個中譯名字(夜神總令我諗起鍾情夜遊之類活動的達人),下文但凡提及片名,一概使用「TDKR」。

三個重要文本參考
決定了拍第三集,問題是,故事怎樣延續落去?
一直有參與電影劇本創作的Nolan,睇中了幾個已被奉為經典的Batman漫畫:《The Dark Knight Returns》、《Knightfall》和《No Man's Land》。
頭兩集故事雖屬原創,但其實同樣有參考過漫畫,參考定義是:擷取當中的精神層面和感覺,就像《The Dark Knight》,Joker對Batman的觀感、說Batman跟自己同樣是怪人的論調,便是從《The Killing Joke》這中篇漫畫抽取出來;開拍前,Nolan甚至囑咐Heath Ledger把漫畫當成是參考書狂煲,以求捕捉小丑的精神層面(事實是小丑的背景多年來一直沒有被詳細交代,粉絲們基本上接納了《The Killing Joke》有關小丑過去的描寫)。
《The Dark Knight Returns》,1986年出版,《罪惡城》作者Frank Miller主理。跟主線Batman故事無關,故事設定在近未來,一班DC Comics的superhero不是退休就是被迫退下火線,已經55歲的Bruce Wayne,為正義再次披上戰衣,以不再健壯的肉體對付葛咸城惡人。《TDKR》的Bruce Wayne,即使冇咁老,但被設定為比第二集時老了8歲。
《No Man's Land》,1999年的長篇作品。一場7.6級大地震令葛咸城滿目瘡痍,美國決定放棄、隔離這城市,中斷葛咸城所有對外交通,禁止市民擅自離開,一片無政府狀態,僅剩下Batman一人看守著這孤城。
《Knightfall》,1993年作品,Batman慘被Bane這健碩惡人拗斷腰骨,以致要搵人代替自己充當superhero,只是替補 Batman的Azrael,處事手法暴力兼過火(要知道Batman在打擊罪惡時是有原則到堪稱麻煩的地步),結果,Bruce Wayne惟有養好傷後,親手把自己的替身Azrael打低……
《TDKR》應不會拍《Knightfall》後半段情節,而只是抽取了Bane,以及他拗斷Batman腰骨的「壯舉」,作為這個終結篇的核心。

精神上,和物理上的嚴重打擊
企鵝、謎妖、冰凍人、毒蘭子等等,都比Bane更加深入民心,那麼,Christopher選上Bane的原因是?
Bane並不是首次出現在電影裡,在1998年(那齣災難級的)《Batman and Robin》便出現過一次,造型仲好忠於原著,問題是角色的設定和演繹實在太過低智(其實成部戲的世界觀都很低智),是一隻經由生化武器錯誤研發出來的人形兵器,在戲裡,由頭到尾都只是近乎零智慧的大嚿衰傍友。
原著的Bane,是有過去的人。
他出生於一個虛構的地中海極權軍事國家,父親是反政府分子,Bane自小便在監獄中成長,在獄中的日子,他爭取任何機會閱讀,吸取知識,同時面對惡劣的成長環境,也造就他鍛鍊出一身肌肉,以及搏擊術。
在成長過程中Bane更發現到,操控著人心的原來是恐懼,成功逃獄後,他到了葛咸城,發現這裡的核心價值竟然就是恐懼,而恐懼之源來自Batman。他決意打倒Batman,讓自己成為這個城市的恐懼核心。
暫時未知道Nolan從原著中提取了多少Bane的精神和心理面貌,但相對於小丑,Nolan講到明,這一次他要為年老了的Batman,提供一次精神和物理上的嚴重打擊。小丑作為pure evil,他目的很含糊,與其說他想幹掉Batman,不如說更希望能夠跟他眼中這個「同類」一直鬥落去玩落去,而把正義檢察官Harvey Dent拉進道德的地獄,只是他想證明再正義的人都有成為evil的潛能。
Bane不同,他有計劃,計劃就是殺掉Batman,衝擊葛咸城,讓這地方成為純暴力的恐懼鬥室。
原著裡的Bane就像一個摔角手,擁有一身不合常理的肌肉,Nolan沒有依從這個漫畫化原型,反而把他改造成一個軍事強人。
不像小丑純玩陰濕的智慧,Bane擁有強壯的身體和沒有痛感的特質,他對Batman的打擊是先從肉體/物理上埋手,摧毀對方的戰鬥功能,令Bruce Wayne變成廢人(即使依然好有錢),磨蝕其所謂正義的精神。

Selina Kyle?Catwoman?
原著裡,Selina Kyle即是Catwoman。一個早在1940年已出現的著名角色。
不像Bane,Nolan對於Catwoman一直沒有講太多:把她加入《TDKR》的存在意義?與Bruce Wayne的關係?甚或她是否就等同於大眾所認識的Catwoman?一概冇作解釋。
只知道的是,Keira Knightley、Jessica Biel、Kate Mara、Charlotte Riley等都有望成為演繹Selina Kyle的人選,最後角色落在Anne Hathaway手上(本來Jessica Biel也有極大勝算)。對於這結果我只能夠說:正呀。

羅賓呢?點解冇份?
有Batman就有Robin。
但Nolan不認為上述命題存在著任何必然性。
《TDKR》之所以沒有羅賓參與,有一個極簡單但關鍵的原因——Christian Bale事先講明,如果今集有羅賓呢條友,佢就寧願唔拍!唔再扮Bruce Wayne!
Nolan堅持起用原班人馬,自然不會因為一個羅賓而放棄如實地演活Bruce Wayne神髓的Christian Bale。
還有一個原因。Robin總是有著令成件事太過漫畫化滑稽化的潛力,Nolan卻一心想把《TDKR》的調子拍得比上一集更灰暗,於是,Robin再多一個預先被判死刑的理由。

《TDKR》的核心命題:資本主義?
以下一段,純粹是有少少推理作輔助的個人猜想。
Nolan主理的兩集Batman,各有主題。
《Batman Begins》是描述一個人怎樣克服長年積累的傷痛,並化為一股存在力量。
《The Dark Knight》則是道德價值的混沌。作為pure evil的小丑,是怎樣把一個象徵道德的圖騰徹底破壞,並同時把此圖騰轉化為另一個pure evil。
《TDKR》醞釀劇本期間,正值「佔領華爾街」行動,作為編劇的Jonathan Nolan也透露,這個擺明針對資本主義的行動的確有影響到劇本,因為他知道,大佬從不把Batman單純看待為純娛樂大片,反而是對現世有所指涉的回應。
Bruce Wayne,富二代,超級有錢佬,資本主義下的絕對既得利益者,自由經濟的象徵人物。葛咸城,就是他的資產基地。
在trailer可以看到,(華爾街的)證券交易所被破壞,Bane率領眾徒佔據商業中心,這是否在影射「佔領華爾街」?Bane誓殺Batman的行動是否一次打垮資本主義的象徵行為?
Batman消失八年後再披戰衣迎戰,又是否只是為了維護資本主義的核心價值?
有論調認為,從Nolan過去作品可見,他擁有極濃厚右翼思想,著力維護傳統價值——那麼,這一次的Batman究竟在捍衛甚麼?他的正義是否單純來自對資本主義的維護?這才是我最想知道的。

------------
3D是一個誤稱
3D是一個商業策略。可以名正言順把戲飛賣貴啲。打從《Inception》開始,電影公司已經很想Nolan拍3D,但他拒絕。到了《TDKR》,電影公司再提議Nolan拍3D,他依然拒絕。
「3D根本就是一個誤稱。」我們在銀幕看到的世界根本已經是三維的,所以完全沒有再刻意搞成3D的理由。Nolan鍾情的是IMAX。由上一集只有不足半小時的片段以IMAX拍攝,增加至足足一小時——本來想再拍多啲的,但IMAX有個先天問題,開機後會好嘈,以致根本不能夠用來拍涉及大量對白的場口。還有一點,Nolan沒有效法大部分荷李活導演,另開第二組crew參與拍攝以提高效率,他需要自身的全盤監控,他不願見到影片出現一些不屬於他的東西。

Source

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions